因迪在这届世界杯上承担的任务，比他在俱乐部时要单一得多。印尼的防线整体站位偏后，中卫之间距离压得很紧，造越位基本由他一人喊号，边后卫跟上节奏再一起前压。这种打法在小组赛阶段跑得相当顺，对手多数时候只能用远射试探。但一旦某一次喊号和队友的启动差出半步，身后那片空间就会立刻暴露，而这片空间靠后卫回追是补不回来的。真正要问的是，这种以他为轴心的越位线，在被对手读透之后，还能靠什么撑住。
一、越位线的号令集中在一个人脚下
印尼防线的造越位并不是四名后卫各自盯着前锋跑，而是由因迪统一发令。他站得最深，视野最全，前压的信号由他先出，两名边后卫再参照他的位置跟进。这种安排的好处是整齐，坏处是整条线的成败全押在他一个人的判断上。
从站位看，他的启动时机掌握得不错，多数回合能在对手出球前完成前压，把前锋留在越位位置。问题在于这种集体移动需要的不是某一个人快，而是四个人一样快。边后卫往往还要兼顾外侧的接应点，转身再回撤的那一下明显慢于中卫。
因此对手只要把传球点放在边路，让边锋先做一个内收的假动作把边后卫钉在原地，再突然向身后送球，越位线就会从那一侧断开。断开的部位不需要很大，半个身位就够前锋起跑。
二、门将前出是填补空当的第一手段
越位线一旦被打穿，最先要决定的是门将出不出。印尼门将在小组赛里更多守在门线附近，出击范围不大，这让因迪在压线时留了余量。可是余量留得越多，越位线越靠后，压迫效果就越弱，这是个绕不开的取舍。
如果门将愿意站到禁区外沿甚至更远，因迪就敢把线整体提上去。前出的门将等于给防线多留了一个保险，前锋即便跑赢越位线，也要先面对一个已经离开球门的门将。这类球考验的是门将的出击判断，而不是扑救技术。
反过来，门将不出来，因迪就必须自己回追。以他的年龄和转身速度，和一名二十出头的前锋比四十米冲刺基本没有胜算。所以这道题的答案往往不在后卫身上，而在门将愿不愿意冒那个险。
三、中场回收的深度决定补位成不成立
防线身后出事，能不能补上，取决于中场回撤到什么位置。印尼的两名后腰在由攻转守时要负责第一道延缓，如果他们在丢球后先往外侧追球，中卫身前就会空出来，这时因迪既不敢压线又不敢退，整条防线最难受。
理想的做法是让一名后腰直接落到两名中卫之间，暂时变成第三中卫，把越位线的宽度补上。这样即便边后卫被拉开，中间还有三个人保持联动，前锋的斜插就找不到单向的通道。代价是中场少一个人，反击时的出球点会变少。
对卡塔尔那场，加拿大靠戴维的帽子戏法拿下队史首胜，几个球都出在防线被拉开之后。这提醒的是同一件事：越位线从来不是四个人的事，中场不回撤，防线就不敢压。
四、被读透之后只能靠变化而不是靠稳定
越位战术有个天然弱点，它依赖对手的传球时机，而传球时机是对手可以练的。一旦对手发现印尼的前压有固定节拍，B体育就会用更慢的出球、更早的起跑来对冲。这时候继续追求每一次都造越位，等于把风险主动揽在身上。
可行的办法是把越位和退防混着用。有的回合整体前压抢越位，有的回合干脆全体后撤，把空间让到中场再抢。两种节奏交替出现，对手很难提前判断该不该起跑。摩洛哥在十六强靠奥纳希的梅开二度淘汰加拿大，靠的正是进攻端不断变换启动点。
再者，个别位置可以选择性放弃越位，比如让一侧边后卫始终拖在最后。这样越位线变成斜的，前锋即便跑到最前面，也会被那条拖后的腿拦下来。代价是那条斜线需要更密集的横向移动来维持。
关键其实在于因迪还有多少余量去喊那一声。他压线的底气来自门将的位置和中场的回收速度，这两样只要有一项打折扣，整条线就得往后退五米。而一旦退到禁区前沿，他读比赛的优势还在，跑动的劣势却会被无限放大。
所以真正要看的不是他下一次能不能把线压准，而是印尼愿不愿意为了这道线，把门将和中场的位置也一起调整。调整到位，越位仍然是这套阵容最省力的防守方式。调不到位，身后那片空当就只能靠运气堵。
