凯塞多本赛季的跑动分布出现了一个明显偏向。当他在右路回追、协助边后卫夹击对手的边锋时，切尔西中路的正面区域就会出现一段真空。上一场联赛的第一个失球正是这样来的，对方中场持球推进到禁区弧顶，身前没有任何人上前干扰，中卫被迫出击之后身后被一脚挑传打穿。问题不在于凯塞多跑得太多，而在于他跑出去之后，留在身后的那块区域由谁来看管，以及球队有没有为此做过专门的安排。
一、边路协防的触发点
凯塞多向边路移动通常由两个信号触发。第一个是对方边锋在边线附近接球转身，第二个是切尔西边后卫已经被迫后退到禁区线上。这两种情况下他都会横向移动出去，与边后卫形成二对一的夹击。夹击本身是有效的，对手在边路丢球的次数因此并不少，切尔西也由此打出过几次快速反击。
但边路夹击一旦失败，后果会被成倍放大。对方只要用一次斜向直塞打穿夹击线，中路就只剩两名中卫面对正面持球者。凯塞多的速度足以回追，可回追路线是从边线斜插向中路，起步位置本身就落后于球，往往只能追到犯规位置。这个赛季他已经因此吃到过多张黄牌，其中几张直接送给对手禁区前沿的任意球。
更麻烦的是，这种移动不是偶发行为。当对手有意识地把进攻发起点固定在边路，凯塞多的位置就会长期偏离中路，他越是积极，中路的空当就越稳定。这不是态度问题，而是站位选择带来的必然结果，也是对手赛前就能预判到的东西。
二、恩佐的位置代价
恩佐·费尔南德斯是理论上最该填补那块区域的人。他的站位习惯偏向左侧半空间，负责接应后场出球和向前的第一脚传递。当凯塞多右移时，恩佐需要横跨整个中场宽度补到中间，这段距离在由攻转守的瞬间往往来不及走完，等他到位时对手已经完成射门。
如果强行要求恩佐留在中路不动，切尔西的后场出球就会少一条接应线路。对手的高位逼抢会直接逼向中卫，长传成为唯一出口，控球时间随之缩短，B体育前场三名攻击手得到的球权质量也会下降。补位与出球这两件事，在同一个人身上很难同时满足，教练组必须在两者之间做出取舍。
凯塞多与恩佐的分工因此存在一个隐性冲突。一个人向外，另一个人就必须向内，而两人之间的距离一旦拉大，中场的横向连接就断了。对手只要在两个中场之间传一脚球，就能让切尔西的整条中场线转向，防线的移动方向也就被对手掌握在手里。
三、后卫线的被动上提
中场覆盖不足时，最直接的补偿方式是让中卫上提。切尔西的中卫一旦压过中线，身后的空间就会被对方前锋盯上。这种上提不是主动施压，而是被迫填补中场留下的空隙，性质完全不同，一旦被过掉就是单刀，风险由中卫独自承担。
中卫上提还会连带影响边后卫的位置。边后卫原本可以压上参与进攻，现在必须收回半步保护中卫身后，整条防线的重心因此后移，球队的进攻发起点被推到更靠后的位置。一次边路协防引发的连锁反应，最终会体现在球队整体进攻效率的下降上。
这种连锁反应在比赛后半段尤其明显。球员体能下降，回追速度变慢，被动上提的中卫很难再退回原位。对手如果此时换上速度型前锋，打身后的成功率会显著提高，而这一切的起点只是凯塞多一次普通的边路协防，代价却由整条防线共同承担。
四、可以尝试的三种安排
第一种是让一名边锋回收到中场，专门盯住凯塞多离开后的那块区域。这样中路有了人，但边路进攻人数减少，反击时的宽度不够，需要边后卫承担更多前插任务，边后卫身后的空当又会变成新的隐患，等于把问题从一个位置挪到了另一个位置。
第二种是把凯塞多的协防范围限制在特定时段。比如只在他体能充沛的前六十分钟允许大幅度横向移动，之后要求他收紧位置，优先守住中路正面。这种安排对球员的自我控制要求很高，执行起来未必稳定，一旦比赛进入胶着状态，他还是会本能地往有球的方向跑。
第三种是改用三中场结构，让一名球员专职负责中路的正面区域。这需要牺牲前场的一个进攻名额，球队的进球手段会相应减少，定位球和边路传中的比重可能被迫提高。三种方案各有代价，没有哪一种能同时解决覆盖和进攻两个问题，选择哪一种，取决于球队更害怕丢球还是更害怕进不了球。
凯塞多的跑动本身不是缺陷，他覆盖边路的能力恰恰是切尔西中场少有的资源。真正需要解决的问题是，当他离开中路时，球队是否有第二个人愿意并且能够站进那块区域，以及这个人是否清楚自己该站在哪条线上。这个答案目前并不清楚，而对手已经学会了往那里传球。
接下来的对手只会更频繁地把进攻引向凯塞多所在的边路，用跑动把他调离中路，再从中路切入。切尔西如果不在这条线路上做出明确安排，类似的失位还会重复出现，而每一次重复都会让这条线路变成对手赛前准备会上必讲的固定套路。
